都在说要财富自由，但有没有想过这样一个问题：
财富是怎么产生的？
01 财富由地大物博决定吗
哈喽大家好，这里是松小鼠呀。
很早的时候，人们认为，一个国家富不富，取决于其自然资源的多少。
中国，毋庸置疑，地大物博。
美国，也毋庸置疑，地大物博，而且更富有。
相比之下，日本自然资源比较有限。
那新加坡呢？都不能说有限，那叫匮乏。
它的国土面积有 22% 都是填海填出来的。
那比较下，各自的财富呢？
按照世界银行统计的 2023 人均 GDP，这四国中，新加坡排名第一，人均 GDP 达 12.7 万美元。
中国排名第四，人均 GDP 2.2 万美元。
显然，一个国家的财富，并不取决于它的自然资源。
02 什么决定财富
那么，财富由什么决定？
为什么世界各国贫富悬殊？
又为什么中美俄印度都地大物博，但是财富却千差万别？
事实上，“地大物博”、物资丰富，只能给国家提供优质的“先天条件”，而非“先决条件”。
从日本、美国和新加坡的经验可以看到，对于国家，更重要的财富是，能促进财富创造的制度机制，以及与其相配套的自由金融创新体系。
这种制度财富是无形的。但是，它比有形的“地大物博”更重要，更值钱。
我们常说，拉动经济增长的三驾马车是投资、消费、出口。
从亚洲多国近几十年的经济增长模式来看。
20 世纪六七十年代的日本，八九十年代的韩国、中国台湾和新加坡，再到近几十年的中国大陆，都是以出口为导向，而不是靠内需来发展本国经济。
我们从第十个五年计划开始，到 2021 年公布的“十四五”规划一直在强调扩大内需。
2022 年，国务院还印发了《扩大内需战略规划纲要（2022－2035年）》。
过去 40 多年，我国经济发展很大程度上是依托全球化的世界经济环境。
出口和直接对华投资对东方经济增长发挥了极大的作用，但现在这两方面的拉动面临越来越大的困难。
03 为什么别的国家可以需求过剩
诶，我们内需不够，要靠“外需”来给经济提供原动力的时候，不就是因为世界上有些国家“内需过剩”吗。
正好对方需求太多，我们需求不足，对方需要靠进口来满足本国过剩的内需。
那就有一个问题，为什么这些国家有这么强的内需，甚至都过剩了，需要从别国进口呢？
一个简单的原因是，这些国家很富。
美国很富，人们可能说是因为有华尔街这样的金融大楼、有科技七巨头这样的大企业。
所以它们财富过剩，因此消费需求也过剩。
但是，要注意，这些财富，都是很表面、很脆弱的。
如果一夜之间拿掉美国的经济制度机制，撤走金融证券工具，废除对私有财产和无形产权的保护，那么这些大楼和公司的价值将顷刻崩塌。
过剩的内需自然就不复存在了。
因为无论是华尔街、还是科技七巨头，之所以价值这么高，是将未来潜在的收益转化成了现在的市值。
这样看，其实可以看到财富的脆弱性。
美国的财富载体，是有形和无形的资产。
这些资产的价值，取决于预期的未来现金流。
而预期的未来现金流，受制于制度机制和金融创新。
为什么一国的财富，不是只由其自然资源决定呢？
用一个简单的场景说明：
把参与国民经济的角色，简单分成，企业和居民。
如果要让经济快速增长、国家富强，企业必须有动力扩大投资、扩大生产。
当企业的利润上升时，居民收入就会增加。
当居民有了更高收入，就会增加消费。
增加的居民消费，反过来进一步刺激企业扩大投资、扩大生产。
正循环就跑起来了，国家越来越富。
但是，要注意，上面的这个循环，每个环节都必须正常运作，缺一不可，整个链条才能跑起来。
如果居民收入增加，却把钱存起来不消费，企业就没有动力扩大投资和生产了。
除非国外需求很强，靠出口拉动消费，否则经济增长链条在这里就卡住了。
04 制度机制与金融创新能促进经济增长
陈志武给出的结论是：经济增长的内在动力，决定于制度机制与金融创新。
因为金融创新，于企业而言，决定了融资途径、融资程度和融资成本。
于个人而言，能激发居民消费潜力，扩大内需。
以产权保护为例。
如果产权得不到保护，企业就没有动力去雇佣更多的人、开发更多产品扩大业务。
如果它们不能扩展业务增加盈利，一方面无法给现有员工加薪，它们的消费需求会下降。
另一方面，它们愿意支付的租金也会减少，收租物业的现金流减少。
物业可能就会给员工降薪，甚至裁员。
层层传导，恶性循环开始，整个国家的财富就会减少。
要注意，这里的产权保护，不仅仅是指“张三的有形物，别人不可以剥夺”，也指“张三的未来现金流权利”，这类无形的产权。
书中讲了这样一个故事。
20 世纪 80 年代，河南农村有位张大姐，发现住在北京三里屯的外国人缺少一个专为他们服务，适应他们生活和饮食习惯的杂货店。
于是，租下一间房，开了一家专为外国居民服务的杂货店，做外国人生意。
她的服务质量很好，客人很多，生意兴隆。
于是，她开始雇佣员工、装修店铺，生意越来越火。
然而，正当生意越做越好时，行败部门突然以她没有相关的许可证为由，勒令张大姐关店。
农村出身的张大姐没办法，她觉得这几年有开店的机会已经很满足了。
她不知道自己有向相应部门提起行政诉讼的权力。
不过，就算她知道，她也不一定会相信法院会保护她无形的财产权和创业权。
关店后，这家店未来的现金流权利就被毁了，多年建立的品牌、服务名声等无形资产就没了。
关了一段时间后，张大姐在三里屯新找了一个地方，重新开店，想办法找回过去的常客。
但是，两三年后，当她的店铺开始盈利时，又被命令关门。
就这样，张大姐的杂货店平均两三年就被关一次，然后再换个地方。
经历 2 回后，张大姐悟了。
反正要不了多久就要被关，她就不雇佣太多员工、只做最简单的装修，不花钱扩张了。
当产权的未来不确定时，就算张大姐已经开始盈利了，也不敢扩张业务、增加消费。
因为她知道自己创办的资产价值很脆弱，未来不确定性太大了。
这种不确定性，会阻碍创业者的积极性，并且还会让创业者把赚到的收入尽可能存在银行而不去消费。
上面经济增长的链条，就会因此而卡住。
产权保护和其他制度机制的作用，是给创业者以及财富拥有者提供正向激励，让其对未来有更稳定的预期，从而敢于扩大生产和进一步投资。
当然了，光有合理的产权和法治框架还不够，还要足够的金融证券品种帮助社会大众规避风险、调整不同时期的收入。
先来看看美国内需这么大，是怎么来的呢？
20 世纪之前，美国也是农业为主。
一战结束时，美国虽然已经很富，但并非世界最富、最强大的国家。
然而，二战之后，美国的财富迅猛增加，一跃成为最富最强。
原因很多，这里谈论其中的一点。
二战之后，美国的内需逐年快速增长，而且越来越过剩。
我们看看，金融创新在这膨胀的内需中所起的作用。
首先，我们把一个居民的财富，分成两部分。
流动财富和人力资本。
流动财富是随时可以变现的，比如现金、银行存款、股票、金银等等。
人力资本不能随时变现。
人力资本的价值，通常等于一个居民未来数年劳动收入的总折现值。
一个人如果未来的收入很高，其人力资本也很高。
一般来说，年轻人的流动财富低，人力资本很高。老年人则相反。
那么问题在哪呢？
问题就在人力资本不能随时变现。
所以，当金融证券不够发达时，人们只能花费流动财富，而无法花费人力资本。
比如一位年轻博士刚毕业，其人力资本可能非常高，但是流动财富很有限。
哪怕他想提升消费，也没办法，口袋没钱。
对大多数人来说，住房可能是一辈子最大、最重要的消费和投资了。
这时候，住房按揭贷款就能帮忙把博士的部分人力资本“变现”，让他提前消费。
比如，很多年前，北京一套普通的 100 平米公寓价格为 48 万。
对于一个普通收入的家庭来说，需要省吃俭用 10 年，每月存下 4,000 元，才可能买得起。
那么，这家人为了能买得起这间公寓，除日常开支外，便不会再有过多的其他消费。
如果各个城市的居民都是这样的情况，全国的内需水平可想而知。
但是，如果这家人能拿到 30 年的住房按揭贷款，假设年利息 4%，只需要每月支付 2,300 元，就能立刻买下这间房，住进去，而不用等 10 年。
不仅如此，因为只需要每个月支付 2,300 元，而不是存下 4,000 元，相当于生活压力变小了，居民也有更多钱去消费了。
从这个例子，能看到，住房贷款不仅能改善众多老百姓的生活，早日住上心仪的房子，还能激发潜在的需求，给经济注入源源不断的活力。
对比中美两国的居民储蓄率，2023 年，我国居民储蓄率为 36.7%。
美国 2023 年居民储蓄率 4.5%。
怎么美国人就敢这么大胆消费呢？
下期，从美国内需也不足的时候详细看看。
*参考资料：《中国人为什么勤劳而不富有》
热门推荐：
【帮你算】算过吗？财富自由每年要多少钱？
【大国博弈】5分钟看懂俄乌战争根源
【跃迁必看】10 分钟看懂查理芒格的跨学科思维